期望與現(xiàn)實(shí)的落差

注冊了谷歌云服務(wù)器（GCP），并在香港和臺(tái)島區(qū)域部署了幾臺(tái)虛擬機(jī)。考慮到這兩個(gè)區(qū)域與大陸距離較近，本以為網(wǎng)絡(luò)延遲會(huì)小，速度也會(huì)很快。心中滿懷期待，希望能有不錯(cuò)的體驗(yàn)，就像使用國內(nèi)知名云服務(wù)那樣順暢。然而，實(shí)際使用時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)延遲很大，甚至超過了騰訊云、阿里云等國內(nèi)機(jī)房，整體體驗(yàn)并不理想。

多區(qū)域測試

我心中有所不甘，嘗試了多個(gè)區(qū)域和可用區(qū)進(jìn)行測試，其中使用頻率最高的是臺(tái)島區(qū)域以及asia-east1-b可用區(qū)。然而，測試結(jié)果大同小異，延遲問題依然嚴(yán)重。啟動(dòng)新機(jī)器既繁瑣又昂貴，因此沒有再增加更多機(jī)器進(jìn)行測試，也就無法對更多配置下的情況做進(jìn)一步對比。

檢測工具與方式

為了查明原因，我采用了所提供的ping檢測工具，該工具節(jié)點(diǎn)眾多、測試全面，十分可靠。同時(shí)，我還利用了阿里云網(wǎng)站運(yùn)維檢測平臺(tái)進(jìn)行測試，通過這些專業(yè)手段對網(wǎng)絡(luò)狀況進(jìn)行檢測，試圖找出導(dǎo)致延遲的原因。

由以上檢測結(jié)果可見，電信、聯(lián)通的延遲還是比較低的，在可接受范圍內(nèi)。但是移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)延遲要高出幾倍，基本上平均在200ms左右了。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，所以我繼續(xù)進(jìn)行了路由軌跡檢測。

不同網(wǎng)絡(luò)線路分析

測試結(jié)果顯示，電信和聯(lián)通的線路主要路徑是先經(jīng)過廣州和香港，然后到達(dá)臺(tái)島；而移動(dòng)線路則多選擇先繞行至美國或英國，再抵達(dá)臺(tái)島，僅有少數(shù)直接經(jīng)過香港。顯然，通過香港和新加坡的路徑比經(jīng)過美國和英國的路徑要快得多，因此，移動(dòng)線路的總延遲時(shí)間是電信和聯(lián)通的幾倍。

繞路普遍問題

經(jīng)過我的實(shí)際操作和查閱資料，發(fā)現(xiàn)谷歌云服務(wù)器的線路大多需要繞行。即便是選擇美國的機(jī)房，也必須經(jīng)過日本。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量不佳，路線較長，導(dǎo)致延遲較高。若在谷歌云服務(wù)器上為國內(nèi)用戶搭建網(wǎng)站或提供服務(wù)，用戶的使用體驗(yàn)必定不佳，因?yàn)槭褂靡苿?dòng)網(wǎng)絡(luò)的比例相當(dāng)大。

線路不穩(wěn)定的困擾

我發(fā)現(xiàn)這臺(tái)機(jī)器每次追蹤路由路徑時(shí)，路徑可能會(huì)有所變化。發(fā)送長時(shí)間ping測試時(shí)，ping值一會(huì)兒超過60毫秒，一會(huì)兒達(dá)到120毫秒，甚至降至25毫秒左右。而且，當(dāng)ping值穩(wěn)定時(shí)，所走的路徑也不一樣。通過命令追蹤路由，我發(fā)現(xiàn)路徑并不固定，有時(shí)會(huì)繞過香港，有時(shí)又會(huì)繞過美國。今天還遇到了大量數(shù)據(jù)包丟失的問題，看來在國內(nèi)使用谷歌云服務(wù)并不理想。

各位在使用云服務(wù)器時(shí)，是否也遭遇過網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)大、響應(yīng)慢的問題？若覺得這篇文章對您有幫助，別忘了點(diǎn)贊并轉(zhuǎn)發(fā)！